HEMOS VISTO "BATMAN V SUPERMAN: DAWN OF JUSTICE ULTIMATE EDITION" Y ...

... hemos quedado encantados. Así ya de mano y a bocajarro.

No vamos a dejar las conclusiones para el final que sería lo lógico porque tampoco nos vamos a extender demasiado.

Insisto en que aquí no analizamos una película fotograma a fotograma ni creemos que ninguno de vosotros sea idiota como para no ser consciente de lo que ha visto ni de lo que no ni para que nosotros tengamos que veniros con revelaciones asombrosas que de paso os dejen deslumbrados ante nuestra inmensa sabiduría.

Somos fans como vosotros y como fans escribimos.
Como fans nos equivocamos, como fans acertamos y como fans hemos disfrutado este nuevo corte de la película de Zack Snyder aún más que el ya estrenado en cines.

Lex, ahora te entendemos y aceptamos. No te adoramos, pero te aceptamos.

No obstante y sin hacer spoilers de ninguna clase, vamos a pormenorizaros las tramas que se han visto alteradas en esta versión para aquellos que aún no la hayan visto y quieran saberlo:

-El plan de Lex Luthor se explica mucho mejor que en el corte estrenado en cines, al punto de ser uno de los personajes cuya percepción más nos ha cambiado con este visionado.
-Se añade una subtrama en la que Lois Lane investiga la matanza en Africa y la propia matanza se explica mucho mejor cobrando un mayor significado y relevancia.
-La rivalidad entre Batman y Superman queda más clara desde los dos puntos de vista ya que al añadir minutos de Clark Kent ejerciendo de periodista y en su vida privada, entendemos por qué este considera a Batman una amenaza.
-Jena Malone no es ni Batgirl, ni Barbara Gordon tal y como se rumoreó durante largo tiempo. De hecho, no esperéis demasiado.
-Perry White gana tiempo en pantalla con lo que su personaje también se enriquece a ojos del espectador.
-Aparece de manera explícita Jimmy Olsen.
-El criminal que es marcado a fuego por Batman juega un papel determinante en la aversión que Superman siente por el Caballero Oscuro.
-El Ultimo Hijo de Krypton tiene algunas escenas en solitario que permiten empatizar mas con él y entender mucho mejor sus motivaciones en la cinta.

¡Spoiler!¡Batman se ducha!

Y es que si esta versión se hubiese titulado The Superman´s Cut hubiese sido totalmente acertado ya que este es el personaje que con diferencia más beneficiado sale en este montaje.

De ser un mero invitado en la edición para cines, a ser realmente el co protagonista de esta película.

De hecho deberían revisar el título del anterior montaje y re titularlo como "Batman CON Superman" porque Batman v Superman es realmente este montaje extendido.

Por cierto, a la trama de Batman se añade el desnudo de Ben Affleck y poco (o nada) más. Cuando Snyder dijo en su momento que había introducido más Batman en la película debido a las reacciones positivas de los primeros espectadores no mentía en absoluto. Lo que no contó (obviamente) es que fue a costa de sacrificar a Superman.

En definitiva: resulta en una película mucho más redonda a nivel argumental, visual y cinematográfico en general, pero seguimos sin entender a esas personas que han pedido perdón (¿?) a Zack Snyder por haberle criticado en su momento, ya que estamos completamente convencidos de que estos añadidos no harán más que extasiar a quienes ya disfrutamos del corte original en su momento, aburriendo de nuevo a quienes no lo supieron o pudieron disfrutar.

Sigue siendo una película para fans y los no iniciados o los acostumbrados a otro tipo de cine superheróico menos introspectivo no van a encontrar grandes diferencias entre una y otra versión, así que si no te gustó lo que viste en los cines, no te molestes a no ser que tengas un interés puramente cinematográfico (edición, montaje, dirección etc...).

No nos engañemos: lo mejor sigue siendo ella, quizá porque ninguno dábamos un céntimo por Gal Gadot.

Y si te gustó lo que pudiste ver en marzo vas a disfrutar esta cinta como si fuera la primera vez.

Lo que nos preguntamos ahora visto este montaje es quién fue el CRETINO que dio luz verde al montaje original, y la respuesta es tristemente sencilla: alguien que no tenía ni idea de la temática pero si de números, y es que (poco) más de tres horas de duración para una película de (teórico) esparcimiento puede espantar al espectador y eso es lo último que quieren los directivos.

Al menos en esta ocasión nos ha quedado la versión doméstica de una película que aún mutilada, a muchos ya nos había entusiasmado.

Cuantas buenas películas nos habremos perdido por decisiones de este tipo...